Історія справи

Постанова ВГСУ від 12.02.2015 року у справі №17/б-1228
Постанова ВГСУ від 18.09.2014 року у справі №17/б-1228

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 17/Б-1228

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 рокуу справі №17/Б-1228 господарського суду Тернопольської областіза заявою1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк"про визнання банкрутом,- За участю представників: ТОВ "Арман" - Масюри В.К.; ПАТ "КБ "Хрещатик" - Мартинюка Є.В. та арбітражного керуючого Брикси А.О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Тернопільської області від 29.04.2013 року, (суддя Півторак М.Є.) припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", 48200, смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 11 Тернопільської області. Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Агропарк" Брикси А.О. Боржника ТОВ "Агропарк" визнано банкрутом. Припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Призначено ліквідатором боржника Бриксу А.О. Покладено на ліквідатора Бриксу А.О. обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута ТОВ "Агропарк", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу ТОВ "Агропарк" задоволено частково. Постанову господарського суду Тернопільської області від 29.04.2014р. по справі №17/Б-1228 скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у клопотанні розпорядника майна Брикси А.О. про визнання ТОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі №17/Б-1228 та залишити в силі постанову про визнання боржника банкрутом, прийняту судом першої інстанції, посилаючись на порушення та невірне застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судами встановлено наступні обставини справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2010 року за заявою СПД ФО ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман" порушено провадження у справі №17/Б-1228 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області.

У газеті "Урядовий кур'єр", м. Київ від 08.04.2010 року № 64 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", м. Київ про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" до господарського суду надійшло чотири заяви конкурсних кредиторів про визнання грошових вимог відносно боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010 року судом затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі № 17/Б-1228 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", в який включено грошові вимоги:

- суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, у сумі 101 315,00 грн. Черговість задоволення вимог - четверта;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", у сумі 217 465,00 грн. Черговість задоволення вимог - четверта;

- суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 у сумі 195 000 грн. Черговість задоволення вимог - четверта;

- Державної податкової інспекції в Гусятинському районі у сумі 1955,69 грн. штрафних санкцій Черговість задоволення вимог - шоста;

- Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль у сумі 165577,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.04.2010 року (день подання заяви) становить 1 312 350,47 грн. Черговість задоволення вимог кредитора - перша.

Загальна сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" становить 1 828 086,16 грн.

Розпорядником майна Бриксою А.О. проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2009 року по 01.01.2011 року (за два останні роки, що передували банкрутству) та встановлено, що боржником господарська діяльність не ведеться, відсутні грошові кошти та майнові активи необхідні для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується:

- Довідкою Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області № 18 від 25.04.2014 року, згідно якої за боржником с/г техніка не зареєстрована;

- Довідкою Відділу Держкомагенства у Гусятинському районі № 933/а від 25.04.2014 року згідно якої за боржником земельні ділянки не зареєстровані;

- Повідомленням Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Гусятинського району № 2036, у якій зазначається, що згідно бази "Автомобіль" транспорті засоби за ТОВ "Агропарк" не зареєстровано;

- Листом № 222 від 16.04.2010 року Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації повідомило, що за ТОВ "Агропарк", смт. Гусятин нерухомості в Гусятинському районі не зареєстровано;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20922443 від 24.04.2014 року виданого Реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, у якому зазначається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні;

- Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43915699 від 07.04.2014 року виданого Тернопільською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підтверджено відсутність інформації щодо обтяжень рухомого майна.

В ході здійснення процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Бриксою А.О. було встановлено, що за боржником на території Чортківської міської ради Тернопільської області, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 051107 від 02.02.2005 року, зареєстроване майно:

- склад двоповерховий, літ. "Б", площею 565,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1;

- лабораторія-побутово-виробничий корпус, літ. "Д", площею 107,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням № 294 від 22.08.2006 року Чортківської міської ради Тернопільської області надано дозвіл ТОВ "Агропарк" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва блокових котеджів (перша черга), реконструкції будівлі млина під багатоквартирний житловий будинок та демонтаж надвірних споруд по АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, на підставі наведеного, дійшов до висновку про те, що майна боржника не достатньо для здійснення господарської діяльності та проведення розрахунків з кредиторами.

Також судом першої інстанції встановлено, що доказів виконання боржником грошових зобов'язань не надано, пропозиції щодо проведення санації підприємства боржника від інвесторів не надходило.

18.02.2014 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання кредитора у справі ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Тернопільського регіонального відділення м. Тернопіль про прийняття постанови про визнання ТОВ "Агропарк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор надав суду Протокол №1 зборів комітету кредиторів ТОВ "Агропарк" від 22.10.2010 року.

29.04.2014 року розпорядником майна боржника Бриксою А.О. надано суду звіт про фінансову та господарську діяльність боржника та подав до суду клопотання (вх. № 8964) в якому просив суд визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", ідентифікаційний код 25346107, смт. Гусятин вул. Пушкіна 11 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

В обґрунтування зазначеного клопотання арбітражний керуючий Брикса А.О. послався на рішення зборів комітету кредиторів ТОВ "Агропарк", яке відбулось 28.04.2014 року та надав суду протокол проведення зборів комітету кредиторів від 28.04.2014 року.

Участь у зборах комітету кредиторів ТОВ "Агропарк" брали участь представники трьох кредиторів: СПД ОСОБА_4 (101 голос); ТОВ "Арман" Масюра В.К. (217 голосів); ПАТ "КБ "Хрещатик" Семирко В.Б. (1312 голосів).

Зборами комітету кредиторів, одноголосно, прийнято рішення про звернення до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зобов'язано розпорядника майна Бриксу А.О. звернутись до господарського суд Тернопільської області з відповідним клопотанням.

Визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції, виходив з того, що комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити визнані судом грошові вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а також встановлених в процедурі розпорядження майнових ознак неплатоспроможності боржника.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, скасував постанову суду першої інстанції, зазначивши про передчасність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з огляду на наступне.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №3/25/5022-310/2012(17/70-1356) - скасовано рішення у справі №17/70-1356 від 29.09.2009 року про стягнення з ТОВ "Агропарк" 100000,00 гривень боргу та 1315,00 гривень судових витрат на користь ФОП ОСОБА_4, а 02.07.2012 року видано відповідний судовий наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_4 1000,00 гривень судового збору на користь ТОВ "Агропарк".

Отже, суд другої інстанції дійшов до висновку про те, що ФОП ОСОБА_4 на час проведення засідання зборів кредиторів не мав доведених в судовому порядку безспірних кредиторських вимог до ТОВ "Агропарк".

Крім того, під час проведення 28.04.2014 року зборів комітету кредиторів за участю кредитора ПАТ КБ "Хрещатик" (1312 голосів, тобто, 1312350,45 гривні кредиторських вимог) та під час винесення 29.04.2014 року постанови у справі №17/Б-1228 про визнання ТОВ "Агропарк" банкрутом, місцевим господарським судом не взято до уваги те, що заявлена ПАТ КБ "Хрещатик" сума кредиторських вимоги в розмірі 1312350,47 гривні не відповідає дійсності, що доведено у господарській у справі №921/626/13-г/16, де встановлено, що ТОВ "Агропарк" повернуло банку 10500,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 84000,00 гривні).

Під час прийняття оскаржуваної постанови, суд другої інстанції дійшов до висновку про те, що, визнаючи боржника банкрутом, судом першої інстанції не були досліджені вказані обставини, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, у якому не перевірено легітимність скликаного комітету кредиторів, повноваження та кількість голосів для голосування членів комітету кредиторів, а тому помилково визнано рішення зборів комітету кредиторів ТОВ "Агропарк" від 28.04.2014 року повноважним.

Із такими висновками погодитись не можна, оскільки, суд апеляційної інстанції не перевірив чи набуло рішення господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №3/25/5022-310/2012(17/70-1356), яким скасовано рішення у справі №17/70-1356 від 29.09.2009 року про стягнення з ТОВ "Агропарк" 100000,00 гривень боргу та 1315,00 гривень судових витрат на користь ФОП ОСОБА_4, законної сили, щоб стверджувати про відсутність у одного з ініціюючих кредиторів кредиторських вимог та, відповідно, права участі у комітеті кредиторів.

Відсутні посилання суду другої інстанції у оскаржуваній постанові, також, на набуття чинності рішення у господарській у справі №921/626/13-г/16, де встановлено, що ТОВ "Агропарк" повернуло ПАТ КБ "Хрещатик" 10500,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 84000,00 гривні), у зв'язку з чим, на думку апеляційного господарського суду, змінилась кількість голосів у комітеті кредиторів одного з кредиторів - ПАТ КБ "Хрещатик".

Отже, твердження Львівського апеляційного господарського суду про відсутність повноважень у комітету кредиторів для визначення щодо подальшої судової процедури ТОВ "Агропарк", є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до ст.22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (ст.1 Закону).

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство, суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що прийняття рішення щодо визнання боржника банкрутом, незважаючи на думку комітету кредиторів, належить господарському суду, отже, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд повинен дослідити майновий стан боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, встановити обставини неспроможності боржника відновити свою платоспроможність, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частина 8 ст. 13 Закону про банкрутство покладає на розпорядника майна обов'язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника.

Отже, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, апеляційний господарський суд, в порушення приписів ст. 101 ГПК України щодо повторного розгляду справи, ухилився від надання відповідної оцінки звіту арбітражного керуючого про фінансово-майновий стан боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Не дивлячись на те, що судом першої інстанції встановлено, що в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Бриксою А.О. було встановлено, що за боржником на території Чортківської міської ради Тернопільської області зареєстроване майно, а саме, склад двоповерховий, літ. "Б", площею 565,00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та лабораторія-побутово-виробничий корпус, літ. "Д", площею 107,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, суд апеляційної інстанції не з'ясував, чи надано місцевим господарським судом, у постанові про визнання боржника банкрутом, оцінку активам боржника із обов'язковим визначенням їх вартості, що дозволило б дійти висновку про неможливість погашення заявлених кредиторських вимог у розмірі 1 828 086,16 грн., за рахунок наявних активів боржника, обмежившись лише посиланням на нелегітимність комітету кредиторів під час прийняття рішення щодо переходу до процедури ліквідації.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про скасування постанови господарського суду Тернопільської області від 29.04.2013 року про визнання ТОВ "Агропарк" банкрутом, є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, постанову від 01.07.2014 року у даній справі Львівським апеляційним господарським судом прийнято в порушення ст. ст. 32, 33, 43, 101 ГПК України та ст. ст. 16, 22 Закону про банкрутство, отже остання підлягає скасуванню із направленням справи на новий апеляційний розгляд, при якому необхідно врахувати викладене, здійснити повторний розгляд справи з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі №17/Б-1228 господарського суду Тернопільської області скасувати.

Справу №17/Б-1228 передати на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук